网络论剑之刀剖周星驰篇１
俞白眉
早上好。同学们好。好吧大家请坐吧。我是新来的俞白眉医师。
这堂解剖实习课是我和大家的初次见面。请多关照。
大家已经看到了今天停尸台上放着的这具尸体。我可以很负责地告诉大家，他是一个大家都很喜欢个别人极其厌恶的同志——到底是谁呢？大家猜猜。
猜嘛猜嘛，猜不出来使劲猜嘛。
让我抽口烟先——对不起我的心情实在是太激动啦。感谢你第一排的这位女同学，李红唇同学，不客气我自己会点烟，请你坐回到原位去。对，就是现在，我再说一遍，请你坐回到原位去——该看的时候我自然会让你看的，如果你再这么不自重的话就请你出去。谁在嘘？嘘什么嘘？我可以很负责地告诉大家，你们起哄没用。我不吃这一套。我在部队军体拳得过全师第五名，在蒙古练摔交打遍草原无敌手人们叫我蓝天上的雄鹰牧场上的骏马——当然了，我不是蒙古大夫，我是高级医师。
揭开之前，我还必须得到大家的保证：在我掀开这片麻布的时候，大家一定要克制自己不要尖叫不要喧哗不要晕倒不要疯狂不要歇斯底里不要闹得跟午夜凶铃一样——其他班还在上课呢。谁在笑？笑什么笑？我可以很负责地告诉大家，虽然我这么要求你们但是你们肯定还是做不到——的确太刺激啦。
不信是不是？好吧好吧，让事实教育你们吧。
开……
（二十分钟以后）
张黑头同学，你确定李红唇同学现在已经完全苏醒过来了？她既然已经清醒了，就请你不要再给她做人工呼吸了好吗——坐回到你的位置上，顺便把桌子扶起来把凳子摆整齐。赵黄脸同学，能不能擦去你嘴角的白沫？左边，对向上一点，好了干净了——瞧你那点儿出息！就这点儿起子你刚还好意思起哄呐？至于你，王金牙同学，我可以很负责地告诉你损坏公物是要赔偿的，什么借口也不成——什么？你不在乎？你爱谁谁了你想开了你觉着人活着没意思了？没人拦你，反正窗户玻璃已经被你打了，跳吧跳吧多蓝的天啊——哼哼，我知道你不敢跳。吓唬谁呢你？跟我斗，您还嫩点。
好了我们继续上课。
对。大家都看到了。就是周星驰。
风采依旧虽死犹生啊。还是茫然和狡黠的眼神，还是嘲讽和煽情的微笑。从来美人如良将，不许人间见白头啊。
Oh,My god ——我得控制控制自己的情绪了。
我知道大部分同学都是他的影迷。我也是。所以大家应该高兴才对。他影迷那么多，死了尸体偏偏落咱们手里了——这是多大荣耀啊。说明组织上信任咱们。如果我们对他的解剖不够彻底不能做出令世人满意的报告，别说人民不答应，咱们自己良心上也过不去，对不对？李红唇同学不要发呆了，还是节哀顺便吧化悲痛为力量吧。请注意听讲。
还好今天我们这里都是周的发烧友。这让我说起话来很方便。跟大家谈谈周星驰所代表的大众文化，是看人下菜——跟一张嘴动辄当代中国文化几大俗的人谈，就是对牛弹琴。我喜欢看人下菜，不喜欢对牛弹琴。何况有一位外国人狄德罗就曾经这么定义过大众：“同质性极高的人的集合体”。谈大众文化，当然得跟大众谈。我看今天的同学们都是其中的分子。很好很好。
关于大众的定义，我还得解释解释。不是人民。不是群众。更不是三分之二还怎么着三分之一已经怎么着的那个劳苦大众。它是“同质异构”的。对文化而言，就是消费者。掏钱购买文化的人。对了就是你们。窝家里看肥皂剧，租盗版VCD
，跟人约会看美国大片，见什么书流行借什么书看，书架上只摆百年孤独呼啸山庄。
都别惭愧，把头抬起来吧，俞老师不是批评你们没品味。大家其实都一样。不就是让周星驰逗乐了吗？不丢人。我跟大家说个好消息——哲学家们美学家们思想家们正考虑咱们这事呐。都说该给同志们的这些“低级趣味”平反了。
艺术到底能给人些什么样的享受？这个问题太大了。本世纪以来关于这个问题的答案是以十年为一个单位倍增的——比人类历史前五六千年的答案的总和还要多。有人把小便池作为艺术的展品，有人拿垃圾废物堆成四不象来抽象人生，还有人说丑应该代替美作为美学的主角——大家不要笑，如果大家对西方社会本世纪以来经济学哲学美学的演变过程有一点了解，大家就该知道他们不是疯子，他们也不是在故弄玄虚——都是艺术家。
艺术家们试图从立体的多维的正向的逆向的正常的非常的清晰的混沌的中心的边缘的绝对的相对的可知的不可知的种种角度观察审视和诠释整个世界和人生中的美时，视野之中却一直有一个极大的盲点——只有极少数人觉得大众的审美趣味有可能在美学上占有一席之地，更多的人对于大众文化的发展视而不见。如果说，被多数人接受的文化或者说满足人本能快感的文化就应该被人认为是低层次的，而行为艺术之类的沙龙审美观念无论能不能被人接受但总还是精英文化理应属于较高的哲学层次的话，那么我就可以很负责地说一句，去他妈的吧，装什么大尾巴狼。
同学们不要奇怪，老师我敢于口出狂言的一个最简单不过的理由是，无论谁也必须承认，形而上的哲学的物质基础就是形而下的本能。
需要另外说明的是，俞老师对沙龙艺术不抱有任何成见，只是对现在文化艺术的割据局面的公平性有看法。
说远了是不是？张黑头同学请把赵黄脸同学叫醒，我马上就要说到正题了。
简单说吧。
不要拿传统审美去审视大众文化，不要用精英艺术去比较大众文化。
你们家用狗抓耗子吗？
在这个世纪里，我们已经承认了艺术和传统意义上的“意义”可能是无关的。那么，我们迟早会承认，艺术和传统意义上的“低级趣味”可能是有关的。
实际上我们有许多时候就是把自己对于艺术的“低级趣味”的理解包装得冠冕堂皇了连自己都信以为真了。
我的一批朋友们喜欢看《焦点访谈》。但是我注意到大家一看是正面报道可能就换频道了。其实大家喜欢看的是阴暗面，是记者面对阴暗面时阴暗面的尴尬，是结局时可能出现的大快人心。这样比较痛快。可是对每一个老百姓而言，这些事其实又都是替古人担忧。这种享受，每一个人都可以自己想一想，将之解释为忧国忧民是不是有些拔高了？它和看武侠小说时侠者劫富济贫替天行道所带给人的那种近于本能的愉悦和快感有何本质不同？可是后者长期以来被公认是“低级趣味”的啊。
再比方说，西安现在最火的一种报纸《华商报》，它的品位低下，妇孺皆知。然而不瞒各位，俞老师有时候中午吃牛肉扯面羊肉炮馍的时候，等着着急，不介意叫来报童花五毛钱拿上一份随便翻翻。碰见熟人了，躲避不及，人家一般会问：你也看这个吗？俞老师就会说，哎呀主要想包点东西的——谁还没有点虚荣心？大家笑什么？什么，都一样吗？
人人都让周星驰逗得前仰后合，又不是人人都能像周星驰一样逗得人人前仰后合。如果你能面对这个事实，那么就请放弃你那些原有的审美观念，跟我一起来想一想，这个搞笑本身，有艺术存在吗？有美存在吗？有吗？这是一道思考题，大家课后再琢磨琢磨。
李红唇同学，你来回答我一个问题。你喜欢听人跟你贫嘴吗？或者叫幽默你也许更能接受。对，就是幽默，没什么深刻的意义，但特有意思——你会喜欢吗？
会的？好。请坐。那么如果一部电影里充满了诸如此类的幽默，但是仅此而已，剩下的情节便是不知所云了，你会喜欢看吗？你会认为它是有价值的吗？这又是一道思考题。课后作业。
——不是不是，我不是在说周星驰的电影，那样的话周星驰就被低估了。我是在论述大众文化的基石所在。既然是基石，就应该落到最低点，才有说服力。我们只有先正视曾志伟这样不入流艺员的存在意义，才可能充分领略到周星驰等出类拔萃者的难能可贵。正好象谈武侠小说存在的合理性，不能用金庸这样不世出的伟大者来解释，只能拿卧龙生云中岳于东楼辈来说明。
对于大众文化的蔑视，从本质上来讲，是文化艺术圈里的禁欲主义。
正如禁欲主义是从人类逐渐进入资本主义社会时开始被人怀疑的一样，文化艺术里的禁欲主义的独霸天下的局面也在这个大众文化消费逐渐成为社会总体的文化消费方式的主流时开始引起思考者的注意和不满。
冰山的解冻，实际上是从本世纪五六十年代开始的。意大利，英国，德国的新电影文化批评学派开始把大众艺术当作真正意义上的艺术来研究。这可能是文化艺术史上的一次伟大的转折，它的意义至今仍然没有得到人们充分的认知。
非批判非否定非精英非哲学非思辩的，也是艺术吗？逗乐的煽情的，以商业赢利为主要目的的，也是文化吗？第一次有人站出来回答：是的。他冒着被人指为堕落目为媚俗讽为菜鸟的危险，迎着整个文化界精英们怀疑和不屑的目光，说出这番话来，得需要多大勇气？
从康德到马克思，更多的是从政治从经济层面考量社会发展模式。这种方法有其片面性。葛兰西就曾经说，“市民社会”才是发达资本主义社会最内在的战壕，而资本主义国家则只是发达资本主义社会外在的战壕了。
如果说，我们不再把大众当作统治阶级意识形态的奴隶，那么，我们还有什么资格认定最大众化的文化消费里没有“文化”？
如果说，我们不能把巴赫肖邦梵高毕加索带给我们的美和好处用语言用文字具体地表达出来用实际行动展现出来，那么，我们还有什么理由为我们曾被杨过小龙女感动得神魂颠倒曾被周润发小马哥激动得热泪盈眶曾被周星驰逗得捧腹大笑而感到羞耻？
如果说，我们已经逐步开始认识到所谓“劳逸结合”所谓“休息是为了更好的工作”所谓“玩物丧志”都不足以指导我们的人生了，我们已经逐步开始认识到工作事业不该是人生的唯一目的，享受人生本身就应该是我们穷尽一生的追求之一的话，那么，我们还有什么必要放弃我们对大众艺术家的崇拜？
到底是世人愚顽，还是我们故作清高？
对不起，我又拍桌子了——一说起来就激动。不过也好，赵黄脸同学不是又被我叫醒了吗？赵黄脸同学，真不好意思打扰你睡觉了。
|
|
